Miksi valmistusprosessilla on enemmän merkitystä kuin miltä se näyttää
A matkaoppaan laitejoka epäonnistuu kentällä, epäonnistuu harvoin teknisissä tiedoissa näkyvän suunnitteluvirheen vuoksi - se epäonnistuu yleensä sen vuoksi, että jotain tapahtui tai ei tapahtunut valmistuksen aikana. Kylmä juotosliitos, joka näytti hyvältä ensimmäisenä päivänä, mutta halkeilee kuukausien tärinän ja lämpötilan vaihtelun jälkeen. Akku, jota ei suojattu kunnolla ja joka kuluu nopeammin kuin sen nimellisjaksojen määrä. Nämä ovat laadunvalvontaongelmia, eivät suunnitteluongelmia, ja ne ovat suurelta osin näkymättömiä ostajalle, joka vertaa kahta tuotetta vierekkäin paperilla.
SMT: Mistä luotettavuus alkaa
Pin{0}}asennustekniikka (SMT) on prosessi, jolla elektroniset komponentit asennetaan suoraan piirilevylle. Se on perusta, jolle lähes kaikki nykyaikainen matkaoppaan elektroniikka on rakennettu. SMT-prosessin laatu näkyy vähemmän siinä, toimiiko laite ensimmäisenä päivänä - lähes kaikissa valmistusprosesseissa voidaan tuottaa laite, joka toimii aluksi -, ja enemmän siinä, toimiiko se luotettavasti toistuvien latausjaksojen, sisä- ja ulkokäytön välisten lämpötilavaihteluiden ja päivittäisen käsittelyn aiheuttaman fyysisen tärinän jälkeen.
Johdonmukaisuus ratkaisee tässä yhtä paljon kuin tarkkuus.Hyvin{0}}hallittu SMT-linjalevittää juotospastaa, sijoittaa komponentteja ja sulattaa juotosliitokset tiukasti valvottujen parametrien sisällä jokaisessa yksittäisessä yksikössä sen sijaan, että tuottaisi yksiköitä, jotka vaihtelevat merkittävästi erästä toiseen. Vaihtelu tässä vaiheessa on yksi yleisimmistä kenttävikojen perussyistä, jotka eivät näy alkutestauksen aikana, vaan näkyvät kuukausien kuluttua laitteen käyttöiästä.
Laaduntarkastus jokaisen vaiheen välillä
Yksittäinen tarkastus tuotantolinjan lopussa saa aikaan paljon vähemmän kuin jokaiseen kokoonpanovaiheeseen sisäänrakennettu tarkastus. Automaattinen optinen tarkastus (AOI) SMT-asennuksen jälkeen voi havaita väärin kohdistetut tai puuttuvat komponentit ennen kuin kortti ehtii testata. In-piiritestaus varmistaa sähköisen suorituskyvyn levytasolla, ennen kuin laite on koottu kokonaan koteloonsa. Kukin näistä vaiheista on olemassa ongelman havaitsemiseksi mahdollisimman lähellä sen esiintymispaikkaa sen sijaan, että se löydettäisiin vasta sen jälkeen, kun laite on jo pakattu ja lähetetty.
Burn-Testauksessa: Vikojen löytäminen ennen asiakasta
Polta-testausajoissa valmiit laitteet käyttöolosuhteissa - päälle, tyypillisesti jossain yhdistelmässä kohonnutta lämpötilaa tai jatkuvaa pyöräilyä - pitkän ajan ennen kuin tuote on hyväksytty lähetettäväksi. Tämän taustalla on logiikka, että useimmat komponentti{4}}tason viat, jotka aiheuttavat vian, ilmaantuvat yleensä joko hyvin varhain laitteen käyttöiässä tai hyvin myöhään, ja palaminen-testauksessa on suunniteltu paljastamaan varhaiset-vikatapaukset ennen kuin laite koskaan saavuttaa asiakkaan.
Erityisesti matkaoppaiden laitteiden kohdalla tällä on merkitystä, koska ostajille tärkeimmät vikatilat - vastaanotin, joka lakkaa pitämästä latausta muutaman kuukauden kuluttua, lähetin, joka kehittää yhteysongelman jatkuvassa päivittäisessä käytössä - ovat juuri sellaisia vikoja, jotka palavat-testauksessa, jotta ne havaitaan ennen toimitusta, eikä sen jälkeen, kun tapahtumapaikka on jo ottanut käyttöön kymmeniä yksiköitä.
Miksi tämä prosessi on tärkeämpi päivittäisessä{0}}käytössä kuin satunnaisessa-elektroniikan käytössä
Opasjärjestelmää ei käytetä satunnaisesti - paikat, joissa järjestetään päivittäisiä kiertomatkoja, laitteet joutuvat toistuviin latausjaksoihin, jatkuvaan käsittelyyn ja vaihteleviin ympäristöolosuhteisiin paljon intensiivisemmin kuin tavalliset kulutuselektroniikkalaitteet. Tämä muuttaa luotettavuuspalkkia merkittävästi. Muutaman kerran kuukaudessa käytetylle laitteelle hyväksyttävä vikamäärä tulee todelliseksi toiminnalliseksi ongelmaksi laitteille, jotka kiertävät kymmeniä latausjaksoja-ja-käyttöjaksoja joka päivä, minkä vuoksi valmistusprosessi - ei vain komponenttien tekniset tiedot - ansaitsee todellisen tarkastelun ostajilta, jotka arvioivat toimittajia jatkuvaan päivittäiseen käyttöön.
Mitä tämä tarkoittaa toimittajan arvioinnissa
Kaksi toimittajaa voi tarjota laitteita, joilla on identtiset julkaistut tekniset tiedot ja jotka tarjoavat silti hyvin erilaisen todellisen{0}}luotettavuuden, koska tekniset tiedot kuvaavat suunnittelun tarkoitusta, eivät valmistuksen johdonmukaisuutta. Ostajille, jotka hankkivat laitteita päivittäiseen käyttöön, on yleensä parempi kysyä toimittajilta suoraan heidän laadunvalvontaprosessistaan -, mitkä tarkastusvaiheet ovat olemassa, onko palaminen-testauksessa tavanomainen käytäntö ja miltä todellinen palautus- tai epäonnistumisprosentti näyttää kentällä - sen sijaan, että oletetaan, että valmistuksen laatu viittaa pelkkään teknisiin tietoihin.
UKK
K: Pidentääkö palaminen-testauksessa merkittävästi tuotantoaikaa?
V: Se lisää aikaa valmistussykliin verrattuna tämän vaiheen ohittamiseen, koska laitteiden on oltava käynnissä pidemmän aikaa ennen lähetyksen hyväksyntää. Valmistajat, jotka sisällyttävät tämän vakioprosessiinsa, pitävät lisäaikaa yleensä kannattavana verrattuna kenttävikojen ja myöhempien takuuvaatimusten kustannuksiin.
K: Voiko ostaja kertoa valmiista tuotteesta, suoritettiinko palamista{0}}testaus?
V: Ei suoraan - palama-testauksessa ei näy valmiissa laitteessa niin kuin fyysiset tiedot, kuten paino tai koko. Se on prosessikysymys, joka kannattaa kysyä suoraan toimittajalta sen sijaan, että se voidaan varmistaa tarkastelemalla itse tuotetta.
K: Miksi jotkin edulliset-matkaopasjärjestelmät epäonnistuvat nopeammin kuin kalliimmat-vaihtoehdot, joilla on samanlaiset tekniset tiedot?
V: Tämä johtuu usein valmistusprosessien eroista - tarkastusten tarkkuudesta, palamisesta-testauksessa ja komponenttien hankinnan johdonmukaisuudesta - eikä taustalla olevista suunnitteluspesifikaatioista, jotka voivat näyttää samalta paperilla mutta edustavat hyvin erilaista todellista luotettavuutta.
